Autogestión y anarcosindicalismo en la España revolucionaria

Hay experiencias históricas que no se recuerdan por lo que consiguieron, sino por lo que dejaron abierto. La colectivización española de 1936 a 1939 es una de ellas: durante poco más de dos años, en plena guerra, buena parte de la economía peninsular pasó a manos de quienes la hacían funcionar, organizada desde abajo, por asamblea, sin propietarios ni cuadros dirigentes designados. Este libro se ocupa de esa experiencia con una exigencia poco habitual: contarla sin adornos.

Frank Mintz llegó al tema en 1963, no desde la vocación académica sino desde la necesidad de someter a crítica el propio pensamiento libertario. De aquella primera investigación universitaria salieron sucesivas versiones en francés y en castellano, ampliadas y depuradas a lo largo de más de cuarenta años; la obra actual recoge y decanta lo mejor de todas ellas. El punto de partida es una doble constancia incómoda: los protagonistas de la autogestión apenas documentaron su propia obra, absorbidos por la lucha antifranquista, y la historiografía oficial —tanto la vinculada al capital como la alineada con los partidos comunistas— tuvo pocos motivos para difundir un episodio en el que la organización funcionó sin cúpulas. El resultado fue falta de información sumada a desinformación deliberada.

El volumen empieza por lo que suele darse por supuesto: por qué el sindicalismo de acción directa arraigó en España cuando ya retrocedía en el resto de Europa. Mintz confronta las explicaciones ajenas —el milenarismo campesino, el supuesto temperamento nacional, los esquemas deterministas que reparten obreros por región y oficio— con testimonios de observadores externos e internos, entre ellos republicanos, marxistas y fundadores del POUM, y con la propia voz cenetista de figuras como Salvador Seguí. De ahí surge una respuesta más sobria: una táctica sindical que respondía a necesidades reales, llegó primero y supo combinar propaganda incansable, escuelas racionalistas, sindicatos de industria y una idea de la formación militante donde la calidad precede a la cantidad.

Sobre esa base se examina la experiencia colectivizadora, puesta en diálogo con el precedente ucraniano de Guliai-Polie y con los textos de Bakunin y Kropotkin que la anticiparon. El autor evita el balance heroico: mide, contrasta cifras, señala las contradicciones entre teoría y práctica y recuerda quiénes sostuvieron el trabajo cotidiano —mujeres, mayores, jóvenes, personas con discapacidad— cuando los hombres estaban en el frente.

El libro se cierra donde empieza su interés actual. Si la lógica del capital sigue produciendo desigualdad y desequilibrio ecológico, conocer cómo se organizó una alternativa concreta, con sus logros y sus fallos, no es un ejercicio de nostalgia sino un material de trabajo.