Aventuras y desventuras de un vasco demócrata

Fernando Iranzo Tacoronte construye este relato a caballo entre la memoria familiar, el ensayo histórico y la crónica de guerra. Su protagonista, Francisco Echeverría, había pasado la primera mitad de los años treinta ajeno a la turbulencia española, viviendo con su familia una existencia apacible bajo la dictadura venezolana de Juan Vicente Gómez, entre el trabajo en el negocio familiar, la pelota vasca y estudios libres en la Universidad Central. Un aviso consular sobre su situación militar lo obliga a regresar, y es en el largo viaje en barco, vía Trinidad y las Antillas francesas, cuando un regalo de despedida —el libro de Tocqueville, prohibido en la Venezuela de Gómez— se convierte en el hilo conductor de sus reflexiones. El autor dedica buena parte de la obra a reconstruir con detalle histórico el pensamiento del aristócrata francés: su viaje a Estados Unidos en 1831, el contraste entre la colonización puritana de Nueva Inglaterra y la española en América, el papel del municipio como célula de la libertad, y la tesis de que la igualdad de condiciones es un proceso imparable que toda sociedad debe aprender a encauzar mediante leyes, moral y separación de poderes. Ese armazón teórico se proyecta después sobre la Segunda República española, cuyo origen, contradicciones y polarización se examinan apoyándose en historiadores como Tuñón de Lara, Aróstegui y Tamames. Cuando Francisco llega a Bilbao en abril de 1936, apenas tres meses antes del golpe militar, la teoría cede paso a la experiencia directa: la vida de cuartel, la creciente radicalización, el encarcelamiento en agosto junto a la oficialidad de Basurto acusada de conspirar, la liberación gracias a sus contactos familiares y, finalmente, la necesidad de moverse en la clandestinidad para escapar de la persecución de uno y otro bando mientras intenta ayudar a antiguos compañeros de calabozo. El resultado es un híbrido de testimonio personal —con nombres cambiados mientras los hechos, según advierte el autor, se mantienen en su mayoría fieles a lo ocurrido— y de meditación política sobre las condiciones que hacen posible, o imposible, sostener una democracia.