Cien años de confusión

El libro parte de una idea central: la Revolución Mexicana con mayúsculas, esa gesta unitaria y heroica que narran los libros de texto, nunca existió como proceso coherente. Lo que sí ocurrió fue una sucesión de conflictos dispares —el llamado de Madero, la caída de Huerta, la guerra entre facciones revolucionarias, las revueltas de los años veinte y treinta— que sólo adquieren sentido de continuidad retrospectivamente, gracias a una narrativa construida por el régimen surgido con Lázaro Cárdenas hacia 1938. Esa narrativa, sostiene el autor, funcionó como mito fundacional necesario para dotar de legitimidad a una estructura de poder que, pese a llamarse revolucionaria, reprodujo formas políticas premodernas heredadas de la Colonia y un modelo económico ajeno al capitalismo competitivo.

La obra se organiza en dos grandes bloques. El primero reconstruye la etapa armada: examina las causas reales del estallido de 1910 —una crisis de sucesión en el envejecido régimen porfirista, no una revuelta campesina, obrera o antiimperialista generalizada—, describe los años de lucha y de constitucionalismo, y dedica capítulos específicos a desmontar los mitos sobre la propiedad de la tierra, la desigualdad y las supuestas causas económicas del conflicto, contrastando fuentes citadas durante décadas con evidencia historiográfica más reciente. El segundo bloque analiza el régimen que Cárdenas terminó por construir: su arquitectura presidencialista y corporativa, el papel del nacionalismo revolucionario como aparato simbólico, y las décadas de posguerra en que la retórica de justicia social convivió con políticas que beneficiaron sobre todo a la clase media urbana y a los empresarios. Los capítulos finales recorren la violencia política de los sesenta y setenta, el agotamiento del modelo en los años ochenta, el giro económico iniciado a mediados de esa década y el cierre simbólico del régimen con la alternancia electoral de finales de siglo.

Más que una crónica de batallas, el libro es un ejercicio de historia crítica que dialoga con la historiografía marxista, nacionalista y revisionista sobre el periodo, apoyándose en trabajos de especialistas mexicanos y extranjeros para ofrecer una interpretación de conjunto —poco común en un campo dominado por estudios muy acotados— sobre cómo el siglo XX mexicano quedó moldeado por una construcción cultural y una estructura de poder que, según el autor, siguen pesando sobre la vida política del país mucho después de su ocaso formal.