Contra la revolución sexual

El libro abre con una escena que define destinos contrastantes: Hugh Hefner y Marilyn Monroe comparten cripta en un cementerio de Los Ángeles, pero sus trayectorias de vida no pudieron ser más dispares. Mientras Hefner disfrutó de una existencia larga signada por la indulgencia sexual y la riqueza, Monroe vivió años de explotación y desesperación, terminando sus días consumida por las drogas.

Esta contraposición ilustra el argumento central de la obra: la revolución sexual no liberó a las mujeres de manera equitativa. En cambio, amplió los beneficios para los hombres mientras perpetuaba —e intensificaba— las formas de explotación femenina. El caso de Monroe es emblemático: las fotografías que la hicieron famosa fueron tomadas por dinero desesperado, publicadas sin su consentimiento por Hefner, quien se enriqueció enormemente mientras ella nunca recibió reconocimiento ni compensación.

La autora cuestiona profundamente el feminismo liberal contemporáneo, particularmente su énfasis en la «libertad de elegir» y el «consentimiento». Este enfoque, argumenta, ignora cómo las mujeres pueden ser presionadas por fuerzas culturales, sociales y económicas a creer que desean cosas que posteriormente reconocen como perjudiciales. En una cultura dominada por la sexualidad masculina, existe un interés evidente en convencer a las mujeres de que disfrutan formas de sexo que les resultan dañinas.

La obra examina cómo la tecnología anticonceptiva, aunque permitió a las mujeres un control reproductivo crucial, fue también instrumentalizada por hombres para eliminar una de las pocas razones que las mujeres tenían para rechazar encuentros no deseados. La píldora y el aborto legalizado beneficiaron genuinamente a muchas mujeres, pero también sirvieron para expandir el acceso masculino al sexo sin consecuencias.

El análisis se extiende a la cultura sexual contemporánea, donde las mujeres jóvenes enfrentan presión para adoptar una estética de «robot sexual», ser promiscuas y normalizar actos que las humillan. La obra sostiene que estos cambios no representan liberación auténtica, sino una sofisticación de formas antiguas de explotación disfrazada de empoderamiento.