Enigmas de la historia

En los bancos del Pritaneo, un tribunal ateniense formula una acusación escueta: Sócrates delinque al no creer en los dioses en que cree la ciudad. Pero ¿cuál es el verdadero delito de un hombre que pasó su vida en las calles de Atenas, haciendo preguntas?

El Profesor Jeremy Taylor Woots recorre la historia del juicio a Sócrates no para glorificarlo como mártir de la verdad, sino para comprenderlo como caso humano: un hombre que desafió los cimientos de la democracia ateniense. Su obra examina los enigmas que rodean esta condena, desde el origen de los equívocos más persistentes hasta las verdaderas motivaciones políticas.

La sexualidad de Sócrates ha sido objeto de especulación durante siglos. Se ha identificado el concepto platónico de «amor socrático» con la homosexualidad, generando dudas infundadas. Pero examinados los textos griegos con rigor, las acusaciones carecen de fundamento. Sócrates estaba casado, tenía tres hijos y vivía normalmente con su mujer. Lo que ha perpetuado esta falsa imagen es el estilo de Platón en sus diálogos, no la realidad del maestro.

Pero hay una culpa visible: la de Aristófanes. En su comedia Las Nubes, el dramaturgo lo pinta como sofista perverso, maestro de retórica injusta. Esta leyenda negra influyó profundamente en la opinión popular y probablemente en la acusación formal.

Sin embargo, la verdadera razón es política. Atenas sufrió la derrota del año 404, cuando el poder de los «treinta» impuesto por Esparta derribó la democracia. Muchos de estos «treinta» habían sido discípulos de Sócrates. La democracia herida quiso vengarse, y aunque el maestro no tenía culpa, las sospechas bastaban.

Lo que verdaderamente atemoriza a los gobernantes no es su sexualidad ni sus opiniones sobre los dioses. Es su método. Un hombre que pregunta sin responder, que desmorona las certezas con preguntas simples sobre justicia y gobierno. Cuando cuestiona por qué la ciudad confía en los votos para elegir magistrados pero no para la medicina de un enfermo, expone una contradicción insoportable en los principios democráticos. No hay sofisma aquí, hay un problema irresuelto que acusa al hombre y al cuerpo político.