Memorias del Príncipe de la Paz III

Este tramo de las memorias arranca con una extensa reflexión sobre la figura de Napoleón Bonaparte y el modo en que su ascenso transformó el equilibrio europeo tras la paz de Amiens. El autor recorre, país por país, cómo Holanda, Génova, el Piamonte, Suiza, Italia, los Estados alemanes y hasta Rusia y Austria fueron cediendo autonomía ante la Francia consular e imperial, y contrasta esa serie de sometimientos con la posición de España, a la que presenta como aliada digna y no como vasalla del nuevo poder francés. Desde ese marco general, el relato se vuelve más personal: Godoy explica las circunstancias de su retiro temporal del gobierno bajo Carlos IV, aclara que durante ese período no ejerció una influencia oculta pese a la correspondencia que mantuvo con el rey, y detalla un episodio en el que intervino ante el monarca para revocar la expulsión del nuncio apostólico, en medio de la tensión eclesiástica ligada al llamado clero constitucional y a las disputas de disciplina canónica de la época. La narración avanza luego hacia un asunto de política exterior de mayor calado: la propuesta del primer cónsul Bonaparte de erigir el gran ducado de Toscana en un reino para un infante de la casa de Borbón, a cambio de la retrocesión de la Luisiana a Francia. El autor reconstruye los antecedentes de esa negociación, desde los intentos previos del gobierno francés por recuperar el antiguo territorio americano hasta el papel del ministro Urquijo en el tratado finalmente firmado, y se detiene en refutar las versiones de historiadores franceses que le atribuyen a él, y no a Urquijo, la autoría de aquel acuerdo. El capítulo final retoma además los orígenes remotos de la presencia española en el Misisipi, desde las expediciones de Hernando de Soto hasta la llegada de exploradores franceses procedentes de Canadá, ofreciendo así el trasfondo histórico sobre el que se negoció la cesión territorial. En conjunto, este bloque de las memorias combina juicio político sobre la Europa napoleónica con una defensa argumentada de la actuación diplomática del propio autor.