Ancestral

La obra parte de una sospecha sencilla y de largo alcance: buena parte de lo que llamamos «el misterio maya» dejaría de serlo si se leyera con un mapa más ancho, uno donde el Pacífico no es un muro sino un camino transitado durante milenios. Desde esa premisa, el texto avanza por acumulación de indicios más que por demostración cerrada, y va tendiendo puentes entre la península de Yucatán, la costa norte del Perú, la Polinesia, el sudeste asiático y el sur de China.

El recorrido es deliberadamente heterogéneo. Hay etnografía de lo cotidiano —los altares familiares dedicados a los muertos, el entierro y posterior lavado de los restos, las bancas de los cuartos mayas reinterpretadas no como camas sino como soportes de ofrendas—, y hay materia arqueológica y comercial: la obsidiana como origen de grandes fortunas marítimas, las embarcaciones de tule y totora que reaparecen del lago Titicaca a la desembocadura del Éufrates, los anzuelos lapita hallados en costas americanas, el camote que viajó sin ser nativo de las islas, el perro pelón que en Perú llaman chino y en China mexicano. También hay iconografía comparada: la serpiente emplumada y el dragón, la naga budista y las nauyacas de Chichén Itzá, las estelas votivas de Copán y sus paralelos en Corea o Vietnam, las bóvedas de Palenque frente a los templos de Angkor.

Junto a los objetos avanzan las figuras fundadoras. Quetzalcóatl, Kukulkán, Naymlap, Taykanamo, Hotu Motúa: héroes llegados del mar que reparten la tierra entre sus hijos y, al morir, se vuelven estrella vespertina y matutina. El libro los presenta como variaciones de un mismo relato que se repite a ambos lados del océano, sin forzarlos a encajar en una única explicación.

El otro hilo, quizá el más firme, es metodológico. La autora insiste en que los mayas nunca fueron un imperio ni un bloque, sino pueblos diversos —tzotziles, tzeltales, chontales, itzáes— agrupados bajo una etiqueta occidental cómoda; discute la arbitrariedad de las fechas fundacionales, desconfía de la reconstrucción arqueológica financiada y recuerda que antropología e historia terminan siendo interpretación sujeta a revisión. Entre la mente demasiado abierta, que peca de ingenua, y la demasiado cerrada, que peca de cínica, reivindica un antropólogo cauteloso, flexible y con sentido del humor, interesado en el ser humano tal como es y no como debería ser. El resultado es un libro de preguntas abiertas, escrito para discutirse.