Contra la propiedad intelectual

La obra parte de un consenso: quienes defienden la libertad individual coinciden en los derechos sobre recursos tangibles —tierra, casas, objetos muebles— y sobre el propio cuerpo. El terreno se vuelve resbaladizo al avanzar hacia lo intangible: el honor, las amenazas y, sobre todo, las creaciones de la mente. ¿Puede alguien ser dueño de una idea?

Para responder, el autor construye primero una base descriptiva. Expone con precisión técnica las cuatro figuras centrales del derecho estadounidense: el derecho de autor, que nace automáticamente al fijarse la obra en un soporte tangible y protege la expresión pero no la idea; la patente, monopolio temporal sobre aplicaciones prácticas que excluye a terceros sin garantizar el uso propio; el secreto industrial, protección potencialmente indefinida pero vulnerable a la ingeniería inversa y a la invención independiente; y la marca registrada, orientada a distinguir el origen comercial de bienes y servicios. Señala de paso confusiones frecuentes incluso entre juristas.

Sobre ese suelo firme levanta la tesis. Si el titular de un derecho de autor controla el patrón de palabras, entonces quien compra un ejemplar no puede reproducirlo ni siquiera con su propio papel y su propia tinta. La propiedad intelectual, concluye, transfiere de forma callada una porción de dominio desde los dueños naturales de bienes físicos hacia autores e inventores.

Sigue un mapa razonado de posiciones —Rand, Spooner, Schulman, Galambos, Posner y Friedman entre los partidarios; Rothbard, Tucker, Palmer, McElroy y Bouckaert entre los críticos— y una doble refutación. Contra el utilitarismo: la comparación interpersonal de utilidades es ilegítima, la evidencia econométrica no es concluyente y el aumento de riqueza no justificaría el uso de la fuerza. Contra el iusnaturalismo: la frontera entre descubrimiento e invención resulta arbitraria, como lo son los plazos, y llevada al extremo la doctrina paralizaría toda acción humana.

El argumento culmina en una idea económica sobria: los derechos de propiedad existen para evitar conflictos por recursos escasos. Las ideas no se agotan al compartirse —la lámpara encendida de Jefferson sigue alumbrando—, de modo que la ley, al protegerlas, fabrica una escasez artificial que ella misma debería justificar.