El mito de la guerra buena

Hay dos maneras de escribir historia: la monografía que ilumina una pieza del rompecabezas y la síntesis que intenta mostrar el rompecabezas entero. Este libro elige lo segundo, y lo declara sin rodeos desde su prólogo. No proviene de años en los Archivos Nacionales ni promete revelaciones documentales; se construye sobre fuentes secundarias, análisis previos y un paradigma interpretativo asumido con transparencia. Lo que ofrece es un esbozo general y una interpretación razonada del papel que Estados Unidos jugó en la Segunda Guerra Mundial.

El punto de partida es una pregunta incómoda: ¿por qué entró realmente Estados Unidos en la guerra? El autor recorre los materiales con los que varias generaciones aprendieron la respuesta —las películas de Hollywood, los carteles de las Cuatro Libertades, la Carta Atlántica, los discursos de Roosevelt y Eisenhower— y los contrasta con testimonios de veteranos y encuestas de la época que revelan a una población y a un ejército sin brújula ideológica, combatiendo por sobrevivir y volver a casa más que por derrotar al fascismo. De ese contraste surge lo que el libro llama “historia confortable”: la literatura que confirma una y otra vez lo aprendido en la escuela.

A cambio, la obra propone una lectura de economía política. Sostiene que las decisiones de Washington no se explican por la voluntad de un gran hombre ni por la opinión pública, sino por las fuerzas sociales y económicas que operan detrás: una élite del poder cuyo centro neurálgico está en las grandes corporaciones, y para la cual la neutralidad primero y la beligerancia después resultaron sucesivamente convenientes. En ese marco cobran relieve capítulos poco frecuentados por la historiografía dominante: las simpatías de sectores influyentes hacia el fascismo en los años treinta, los vínculos rentables de compañías estadounidenses con la Alemania de Hitler, y la decisión de posguerra de contener a los antifascistas en lugar de erradicar todas las formas de fascismo.

El arco cronológico es deliberadamente amplio. La guerra aparece como el centro de una continuidad que va de los años veinte a la Guerra Fría, la división de Alemania y su reunificación, con el método del detective como herramienta recurrente: quién se beneficia. El autor no reclama objetividad absoluta —dice que no existe— sino coherencia interna y capacidad explicativa, y deja al lector el veredicto sobre cuán persuasiva le resulta.

El resultado es un libro incómodo por diseño, más interesado en abrir preguntas que en confirmar certezas, y que distingue con cuidado entre la crítica a una élite y el respeto por quienes hicieron los sacrificios que la victoria exigió.